Теоретико-правовые основы использования прогнозирования в развитии муниципальных образований.

     Содержание
     
     Введение……………………………………………………………….3
     Глава 1. Теоретико-правовые основы использования прогнозирования в развитии муниципальных образований………...7
     1.1. Место и роль прогнозирования в системе управления развитием муниципального образования………………………………7
     1.2. Становление и развитие института прогнозирования в управлении муниципальными образованиями……………………….16
     1.3. Правовые основы использования прогнозирования в управлении муниципального образования……………………………31
     Глава 2. Основные формы прогнозирования развития муниципального образования…………………………………………..39
     2.1. Прогнозирование социально-экономического развития муниципального образования на примере Рузского Муниципального района (анализ основных показателей)……………………………….39
     2.2. Актуальные проблемы развития института прогнозирования в управлении Рузского Муниципального района……………………..61
     2.3 Предложения по совершенствованию прогнозирования социально-экономического развития 
Рузского Муниципального района…………………………………...66
     Заключение……………………………………………………….69
     Список использованных источников………………………....73
     Приложения………………………………………………………77
     
     
     
     
     
     
     Введение
     Актуальность темы исследования.
      Переход России к новой  системе экономических отношений, а также ряд проведенных за последнее время административных реформ обуславливают необходимость  разработки принципиально новой  государственной политики, в  рамках  которой должны применяться  различные методы управления (новые  или усовершенствованные), отвечающие современным требованиям и способствующие достижению высокого уровня социально-экономического развития страны в целом и отдельных  ее территорий. 
     В этих условиях особое значение приобретает такой инструмент управления как прогнозирование.
     В советский период прогнозирование  представляло собой четкую централизованную систему, состоящую из иерархически подчиненных друг другу территориальных  и региональных прогнозов.  
     Переход  к рыночной экономике, характеризующийся  активной регионализацией экономического и политического пространства, привел к тому, что вышеназванная централизованная система прогнозирования перестала отвечать современным условиям. В следствии этого, был полностью разрушен и утрачен практический и теоретический опыт прогнозирования в управлении.
     В годы реформ российская экономика  формировалась стихийно, и это  не позволяло эффективно прогнозировать развитие достаточно точно и на долгосрочный период.
     Прогнозирование является одним  из решающих элементов эффективной  организации управления территориями любого таксономического уровня, вследствие того, что качество принимаемых решений в большой степени определяется  качеством прогнозирования их последствий.
      Поэтому решения, принимаемые в  настоящем, должны опираться на достоверные  оценки возможного развития изучаемых  явлений и событий в будущем.
      В Российской Федерации до последнего времени прогнозы социально-экономического развития разрабатывались в целом  по стране, по народнохозяйственным комплексам и отраслям экономики, а также  по регионам.  
     То есть, процесс прогнозирования, как правило, строился сверху вниз. 
     В основном, прогнозированием занималось Правительство РФ, в частности  Министерство экономического развития и торговли РФ. 
     На уровне отдельных  регионов (субъектов РФ, федеральных  округов и муниципальных образований) разработка прогнозов не являлась обязательным, законодательно закрепленным процессом (как правило, подобные документы носили декларативный характер), что снижало результативность региональной политики.
     Процессы разгосударствления экономики привели сначала к полному отвержению устоявшихся механизмов развития народного хозяйства на основе централизованного планирования. Понятия «планы, программы социально-экономического развития территорий» были заменены практически на всех уровнях власти на понятия «прогнозы» и «прогнозирование».  При этом наиболее распространенным видом прогнозов стали краткосрочные (годовые) и среднесрочные (трехлетние) прогнозы. Затем применение прогнозирования в качестве инструмента балансировки целей и ресурсов развития приобретает все большую актуальность в процессе управления развитием в различных сферах деятельности. В последние годы в резко возрос интерес к муниципальному прогнозированию, что является логическим следствием коренных политических и социально-экономических реформ современной России.
      
     
     Степень научной разработанности темы исследования. 
     Из числа советских и российских исследователей важно выделить авторов работ, рассматривающих фундаментальные вопросы социального прогнозирования - это Радченко А.И., Каримова Э.Р., Иванова В.Н., Виханского О.С., В.Е. Рохчина, А.Н.Широковой, Шимширта Н.Д., Е.В. Тишиной, В.М.Кудров, Ю.С. Левада, Г.В.Осипов, П.Д. Тавленок, А.С.Панарин, Н.М.Римашевская, Ж.Т.Тощенко, О.И.Шкаратан, В.А.Ядов, В.М. Сафронова и др1.
     В последние годы все большее значение специалисты придают принципам прогнозирования сложных социальных объектов и процессов в условиях новейшей российской действительности (работы Г.А. Антонюка, Л.Е. Басовского, И.В. Бестужева-Лады, Т.М. Дридзе, В.В.Егорова, Л.А. Зеленова, В.И. Курбатова, О.В. Курбатовой, В.А. Лисичкина, В.А. Лукова, И.И. Ляхова, Г.А. Парсаданова, Н.М. Найбороденко, Е.А. Лерныша, О.В. Юферова и др.).
     Объект исследования –  система государственного прогнозирования в РФ.
     Предмет исследования – исследование сущности, структуры и технологии государственного прогнозирования социально-экономического развития РФ. 
     Цель исследования: изучение теоретико-методологических и практических основ организации системы государственного прогнозирования на примере Рузского Муниципального района.
     Поставленная цель конкретизируется рядом задач: 
       * Изучить теоретические основы прогнозирования в                  государственном и муниципальном управлении;
       * Проанализировать социально-экономические показатели уровня развития Рузского Муниципального района;
       * Рассмотреть практику применения социально-экономического прогнозирования Муниципального образования на примере комплексной программы социально-экономического развития Рузского района;
       * Предложить меры по совершенствованию методов социально-экономического Муниципальным образованием.
      Для решения поставленных задач были использованы следующие  методы: анализ нормативно-правовых актов, сопоставительный анализ данных, системный и статистический анализ, и ряд других.
      Дипломное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников литературы и приложений.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В РАЗВИТИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
     1.1. Место и роль прогнозирования в системе управления развитием муниципального образования.
     Под прогнозом понимается научно-обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках его осуществления. Социальное прогнозирование – это процесс разработки социальных прогнозов, основанный на научных методах познания экономических и социальных явлениях и использования всей совокупности методов, способов и средств прогностики2.
      Прогнозирование имеет две стороны или плоскости конкретизации: предсказательную (дескриптивную, описательную); предуказательную (предписательную). Предсказание означает описание возможных или желательных перспектив, состояний, решений проблем будущего. Предуказание означает решение этих проблем, путем использования информации о будущем в целенаправленной деятельности. 
     Таким образом, в прогнозировании различают два аспекта: теоретико-познавательный и управленческий. Социальное прогнозирование имеет своим объектом процесс конкретного расширенного воспроизводства во всем его многообразии. 
     Предметом социальное прогнозирования является познание возможных состояний функционирующих социальных объектов в будущем, исследование закономерностей и способов разработки экономических прогнозов. В основе экономического прогнозирования лежит предположение о том, что будущее состояние общества в значительной мере предопределяется ее прошлым и настоящим состояниями. Будущее несет в себе и элементы неопределенности. Это объясняется следующими моментами: - наличием не одного, а множества вариантов возможного развития;  действие экономических законов в будущем зависит не только от прошлого и настоящего состояний экономики, но и от управленческих решений, которые еще только должны быть приняты и реализованы;  неполнота степени познания экономических законов, дефицит и недостаточная надежность информации. 
     Единство определенности (детерминированности) и неопределенности будущего – решающая предпосылка социального прогнозирования. Если бы будущее было полностью определенным, то тогда бы не было потребности в прогнозировании. При неопределенности будущего сама возможность социального прогнозирования исключается. Важную роль в развитии социально-экономического прогнозирования играет прикладная научная дисциплина прогностика и ее составная часть – экономическая прогностика. Прогнозирование следует рассматривать в комплексе с более широким понятием – предвидением, которое дает опережающее отображение действительности, основанное на познании законов природы, общества и мышления. 
     Различают три формы научного предвидения: гипотезу, прогноз и план. Гипотеза характеризует научное предвидение на уровне общей теории. На уровне гипотезы дается качественная характеристика исследуемых объектов, выражающая общие закономерности их поведения. Прогноз в сравнении с гипотезой имеет значительно большую качественную и количественную определенность и отличается большей достоверностью. План представляет собой постановку точно определенной цели и предвидение конкретных, детальных событий исследуемого объекта.
      Его отличительные черты: определенность, конкретность, адресность, обязательность или индикативность. 
     Между прогнозом и планом имеются существенные различия. Прогноз носит вероятностный, а план обязательный характер. 
     План – это однозначное решение, прогноз же по своей сущности имеет вероятное содержание. В то время как планирование направлено на принятие и практическое осуществление управленческих решений, цель прогнозирования – создать научные предпосылки для их принятия. 
     Таким образом, задача социального  прогнозирования состоит, с одной стороны, в том, чтобы выяснить перспективы ближайшего или более отдаленного будущего в исследуемой области, а с другой стороны, способствовать оптимизации текущего и перспективного планирования и регулирования общественных отношений, опираясь на составленный прогноз3.
     Социально-экономическое прогнозирование основывается на ряде принципов. Рассмотрим важнейшие из них. Принцип системности прогнозирования означает, что народное хозяйство рассматривается, с одной стороны как единый объект, а с другой – как совокупность относительно самостоятельных объектов или направлений прогнозирования. 
     Системный подход предполагает построение прогнозов на основе системы методов и моделей, характеризующейся определенной субординацией и последовательностью, что позволяет разрабатывать согласованный и непротиворечивый прогноз экономического развития по каждому объекту народного хозяйства. Однако, в условиях переходной экономики построить целостную систему моделей социально-экономического прогнозирования, очень сложно.
      В связи с чем необходима унификация блочных моделей, использование вычислительных способов решения, создание информационного банка данных.
      Принцип единства политики и экономики означает, что при рассмотрении вопросов развития экономики, составлении прогнозов и программ следует исходить из совокупности экономических интересов всех субъектов хозяйствования и в то же время по некоторым направлениям прогнозирования необходимо, в первую очередь, учитывать общегосударственные вопросы (устойчивость финансовой системы, обеспечение целостности страны, ее обороноспособности и т.д.). 
     Принцип научной обоснованности означает, что в экономическом прогнозировании всех уровней необходим всесторонний учет требований объективных экономических и других законов развития общества, использование научного инструментария, достижений отечественного и зарубежного опыта формирования прогнозов. 
     Принцип адекватности (соответствия) прогноза объективным закономерностям характеризует не только процесс выявления, но и оценку устойчивых тенденций и взаимосвязей в развитии народного хозяйства и создания теоретического аналога реальных экономических процессов с их полной и точной имитацией. 
     Принцип вариантности прогнозирования связан с возможностью развития народного хозяйства и его отдельных звеньев по разным траекториям, при разных взаимосвязях и структурных соотношениях. Источниками возникновения различных вариантов развития народного хозяйства служат возможные качественные сдвиги в условиях воспроизводства при переходе от экстенсивных методов его расширения к интенсивным, при создании новых условий хозяйствования. 
     Принцип целенаправленности предполагает активный характер прогнозирования, поскольку содержание прогноза не сводится только к предвидению, а включает и цели, которые предстоит достигнуть в экономике путем активных действий органов государственной власти и управления. Можно выделить следующие функции4. 
     Научный анализ экономических, социальных, научно-технических процессов и тенденций. Он осуществляется по трем стадиям: ретроспекция, диагноз, проспекция.
      Под ретроспекцией понимается этап прогнозирования, на котором исследуется история развития объекта прогнозирования для получения его систематизированного описания. На этой стадии происходит сбор, хранение и обработка информации, источников, необходимых для прогнозирования, оптимизация как состава источников, так и методов измерения и представления ретроспективной информации, окончательное формирование структуры и состава характеристик объекта прогнозирования. 
     Диагноз – это такой этап прогнозирования, на котором исследуется систематизированное описание объекта прогнозирования с целью выявления тенденции его развития и выбора моделей и методов прогнозирования. На этой стадии анализ заканчивается не только разработкой моделей прогнозирования, но и выбором адекватного метода прогнозирования.
      Проспекция представляет собой этап прогнозирования, на котором по данным диагноза разрабатываются прогнозы развития объекта прогнозирования в будущем, производится оценка достоверности, точности или обоснованности прогноза (верификация), а также реализация цели прогноза путем объединения конкретных прогнозов на основе принципов прогнозирования (синтез). На стадии проспекции выявляется недостающая информация об объекте прогнозирования, уточняется ранее полученная, вносятся коррективы в модель прогнозируемого объекта в соответствии с вновь поступившей информацией. 
     Исследование объективных связей социально-экономических явлений развития народного хозяйства в конкретных условиях в определенном периоде. При непрерывном характере прогнозирования анализ его объекта происходит также непрерывно, сопровождая все стадии формирования прогнозов, тем самым осуществляется обратная связь между реальным объектом и его прогностической моделью.
      В результате научного анализа хозяйственных процессов и тенденции развития экономики определяется, насколько принятые решения соответствуют будущему развитию, выявляются несоответствия в экономике, достигнутый в стране уровень сравнивается с мировым опытом. 
     Оценка объекта прогнозирования базируется на сочетании аспектов детерминированности (определенности) и неопределенности. Выявление объективных вариантов экономического и социального развития. На основе теоретических исследований, достижений общественных, естественных и технических наук выясняются объективные варианты исследуемого процесса и тенденции его развития на перспективу. 
     Накопление научного материала для обоснованного выбора определенных решений. Реализация функций прогнозирования осуществляется на основе двух подходов: поисковом и нормативном. 
     Под методами прогнозирования следует понимать совокупность приемов и способов мышления, позволяющих на основе ретроспективных данных внешних и внутренних связей объекта прогнозирования, а также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести суждения определенного и достоверного относительно будущего состояния и развития объекта5. 
     В настоящее время насчитывается свыше 150 различных методов прогнозирования, из которых на практике используется 15-20. В процессе социального прогнозирования используются как общие научные методы и подходы к исследованию, так и специфические методы, свойственные социально-экономическому прогнозированию. 
     В числе общих методов можно выделить следующие: 
     * исторический метод заключается в рассмотрении каждого явления во взаимосвязи его исторических форм; 
     * комплексный метод заключается в рассмотрении явлений в их взаимозависимости, используя для этого методы исследования не только данной, но и других наук, изучающих эти явления;  
     * системный метод предполагает исследование количественных и качественных закономерностей протекания вероятностных процессов в сложных экономических системах;  
     * структурный метод позволяет установить причины исследуемого явления, объяснить его структуру; 
     * системно-структурный метод предполагает, с одной стороны, рассмотрение системы в качестве динамически развивающегося целого, а с другой – расчленение системы на составляющие структурные элементы и рассмотрение их во взаимодействии.
      Специфические методы экономического прогнозирования целиком и полностью связаны с экономической прогностикой. 
     Среди инструментов экономической прогностики важную роль играют экономико-математические методы, методы экономико-математического моделирования, статистической экстраполяции и др6. 
     Важное значение для прогнозирования имеет вопрос о его объективной истинности, под которой понимается соответствие форм и параметров предвидения объективным возможностям и тенденциям, которые будут реализованы в будущем и в то же время имеются в настоящем в виде ростков этого будущего. Вопрос об истинности прогнозирования тесно связан с проблемой критериев истинности, которые делятся на две группы: практические критерии (практика, как критерий истины на всех стадиях прогнозирования) и логические или косвенные критерии (проверяемость прогнозов, их адекватность, логическая непротиворечивость). 
     Типология прогнозов строится в зависимости от различных критериев и признаков. В их числе можно выделить следующие: 
     1) масштаб прогнозирования;
      2) время упреждения или временной горизонт прогноза; 
     3) характер объекта;
      4) функциональный признак;
      5)степень детерминированности (определенности) объектов прогнозирования;
      6) характер развития объектов прогнозирования во времени;
      7)степень информационной обеспеченности объектов прогнозирования.
      По масштабу прогнозирования выделяют:  макроэкономический прогноз;  структурный (межотраслевой и межрегиональный) прогноз;  прогнозы развития народнохозяйственных комплексов (энергетического, инвестиционного, аграрно-промышленного и др.);  прогнозы отраслевые и региональные;  прогнозы развития отдельных предприятий, АО, а также отдельных производств и продуктов. 
     По времени упреждения или временному горизонту все прогнозы подразделяются на:  оперативные (до 1 месяца);  краткосрочные (от 1 месяца до 1 года);  среднесрочные (от 1 года до 5 лет);  долгосрочные (от 5 лет до 15-20 лет);  дальнесрочные (свыше 20 лет). 
     Временный горизонт прогноза можно определить как отрезок времени, в рамках которого изменения объема прогнозируемого объекта представляются соизмеримыми с его начальной (с тч. зр. прогноза) величиной, и как период, в течение которого на объект прогнозирования оказывают влияние решения, применяемые сегодня, т.е. в момент разработки прогноза. 
     Применительно к комплексным национальным экономическим прогнозам принята следующая классификация: краткосрочные прогнозы до 2-3 лет, среднесрочные до 5-7 лет, долгосрочные до 15-20 лет. 
     Каждый из указанных видов прогнозов опирается на те устойчивые циклы и процессы в развитии экономики, продолжительность которых укладывается в соответствующий временной горизонт. 
     Разрабатываемые прогнозы опираются на определенные заделы: краткосрочные – на имеющиеся виды продукции и финансовые ресурсы; среднесрочные – на накопленный инвестиционный потенциал; долгосрочные – на те или иные направления НТП и новые технологии. 
     По характеру исследуемых объектов различают следующие прогнозы:  развития производственных отношений;  развития НТП и его последствий;  динамики народного хозяйства;  воспроизводства основных фондов и капитальных вложений;  экономического использования природных ресурсов;  воспроизводства населения и трудовых ресурсов;  уровня жизни населения;  внешних экономических связей и др. 
     По функциональному признаку прогнозы подразделяются на два типа:  поисковый прогноз, который основан на условном продолжении в будущее тенденции развития исследуемого объекта в прошлом и настоящем, и отвлечении от условий, способных изменить эти тенденции;  нормативный прогноз, который представляет собой определение путей и сроков достижения возможных состояний объекта прогнозирования, принимаемых в качестве цели. 
     По степени детерминированности можно выделить следующие объекты прогнозирования:  детерминированные (определенные или предсказуемые), описание которых может быть представлено в детерминированной форме без существенных для задачи прогнозирования потерь информации;  стохастические (вероятностные), при анализе и прогнозировании которых учет случайных составляющих необходим для удовлетворения требований точности и достоверности прогноза;  смешанные, описание которых возможно частично в детерминированном, частично в стохастическом виде7.
      По характеру развития во времени объекты прогнозирования можно подразделить на:  дискретные (прерывные) объекты, регулярная составляющая (тренд) которых изменяется скачками в фиксированные моменты времени;  апериодические объекты, имеющие описание регулярной составляющей в виде непрерывной функции времени;  циклические объекты, имеющие регулярную составляющую в виде периодической функции времени. 
     По степени информационной обеспеченности объекты прогнозирования можно подразделить на:  объекты с полным обеспечением количественной информацией, для которых имеется в наличии ретроспективная количественная информация в объеме достаточном для реализации метода экстраполяции, либо статистического метода;  объекты с неполным обеспечением количественной информацией;  объекты с наличием качественной ретроспективной информацией;  объекты с полным отсутствием ретроспективной информации (как правило, это проектируемые и строящиеся объекты).
     
     1.2. Становление и развитие института прогнозирования в управлении муниципальными образованиями.
      Стремительное и экономическое развитие регионов России, даже при поверхностном рассмотрении, приводит к размышлениям о древнейшем законе природы «выживает сильнейший» и заставляет согласиться с ним. С течением времени меняется лишь смысловое содержание понятия «сила» и возможности стать «сильным», идея остается прежней. Богатый исторический опыт развития стран мира подтверждает, что грамотная деятельность государственной власти может сделать территорию, казалось бы обделенную природой какими либо источниками для развития и обреченную на бедность, сильной и процветающей. Социально-экономической политике присуща особая значимая роль в реализации функций государственного управления. Для современного этапа системы управления социально-экономическим развитием характерно понимание и значение того что для эффективного управления социально-экономическим развитием, прежде всего, необходимо уделить пристальное внимание прогнозированию социально-экономических процессов. 
      Наиболее ярко отражает значение прогнозирования в экономике известное выражение «предупрежден — значит вооружен». Необходимость прогнозов имеет глубокие исторические корни, еще в древности инстинкт самосохранения заставлял людей изучать и предсказывать погоду чтобы быть готовым к ненастьям, приобрести те или иные продукты и товары. Однако только сейчас прогнозирование становится значимой составляющей экономического управления8.
     Корни возникновения прогнозирования уходят вглубь истории, прогнозирования как элемента управления и экономического регулирования - к концу XIX - началу XX века. Определенный толчок его развитию в зарубежных странах был связан с мировым экономическим кризисом 1929-1933 гг. В этот период возникло планирование на макроуровне, которое явилось важным фактором оздоровления экономики.
     В России до революции прогнозирование  и планирование осуществлялось по линии  эволюционного развития экономики. После революции, уже в 20-е годы появилось планирование на макроуровне. В 1920 году была начата разработка плана  ГОЭРЛО (Государственный план электрификации России), который помимо прямого назначения положил начало экономическому районированию страны, увязывая развитие основных отраслей экономики с наличием источников сырья, топливоэнергетических ресурсов и потребителей. 
     В 1921 году была создана общегосударственная плановая комиссия (Госплан). Контрольные цифры первых годовых планов, вплоть до 1931 года, не носили для предприятий обязательного характера, за исключением наиболее значимых. С 1928 года стали разрабатываться пятилетние планы. Позже плановая система управления экономикой постепенно превратилась в жесткую командно-административную и только в 1965 году начал осуществляться некоторый переход к экономическим методам управления, на первое место была поставлена прибыль, а не выполнение плана, расширена сфера товарно-денежных отношений и др.
     В начале Новой экономической политики (1921–1929), группе советских экономистов во главе с В.А. Базаровым была поручена разработка прогноза перспектив развития СССР на годы первой пятилетки (1928–1932) и далее. В процессе работы учёные пришли к следующему выводу: невозможно предсказывать будущее состояние процессов или явлений, поддающихся изменению средствами управления, в том числе планирования – получается как бы саморазрушение или, напротив, самоосуществление предсказаний, причем, с учётом предсказанного. 
     Вместо тщетных в данном случае попыток безусловных предсказаний учёные рекомендовали две качественно новые исследовательские технологии: «генетическую» (экстраполяция в будущее наметившихся тенденций с целью выявления или уточнения проблем, подлежащих решению средствами управления) и «телеологическую» (оптимизация трендов по заданным критериям и целям для выявления наилучших решений указанных проблем). 
     По сути, речь шла о способах «взвешивания» возможных – ожидаемых и желательных – последствий намечаемых плановых и иных решений. Отчет об этих выводах был опубликован в журнале «Плановое хозяйство» (1928,2) но заказчикам он не потребовался: первая пятилетка должна была явиться «большим скачком» к социализму. Руководству страны требовался не научный анализ, а идеологическое обоснование, пропаганда. Названная статья была обнаружена только в 1980 г., частично опубликована в ряде научных работ, полностью воспроизведена в сборнике «Каким быть плану: дискуссии 20-х годов» только в 1989 г. Американцы столкнулись с той же проблемой при попытке прогноза реализации программы «Аполлон». 
     Ровно 30 лет спустя, ничего не зная о выводах своих русских коллег, они пришли к в точности такому же заключению, только «генетический» подход назвали «зксплораторным» (в обратном переводе на русский – «поисковый»), а «телеологический» – «нормативным» (так и переведенным на русский язык). Оба подхода составили «технологическое прогнозирование», неточно переведённое у нас поначалу как «научно-техническое», хотя речь шла не об отрасли прогнозирования, а об особом, так сказать, алгоритмическом, способе разработки прогнозов. Начался знаменитый «бум прогнозов» – триумфальное шествие «технологического прогнозирования» по всему миру в виде сотен институтов, тысяч секторов и отделов, специально занятых разработкой поисковых и нормативных прогнозов9. 
     Во второй половине 60-х гг. этот «бум» докатился и до Советского Союза. Но ему предшествовала более чем 35-летняя «мёртвая зона», когда говорить и тем более писать о будущем можно было только в виде прямых комментариев тех или иных высказываний «основоположников», либо «программных документов КПСС». Статья из «Планового хозяйства», упоминавшаяся ранее, была не единичной публикацией, в 1920-е гг. в СССР были опубликованы сотни других статей о «будущем», более двух десятков книг и брошюр на ту же тему, правда, большей частью, пропагандистско-утопического характера, но не потерявшие научного значения и сейчас. Среди последних «Будущее Земли и человечества» и другие брошюры из так называемой «калужской серии» К.Э. Циолковского, «Жизнь и техника будущего» под редакцией А. Анекштейна и Э. Кольмана, не уступавшая лучшим мировым стандартам тех лет10. 
     Кроме того, каждому прогнозисту того времени были хорошо известны произведения «ранней футурологии» второй половины XIX – начала XX века, о которых уже опоминалось. Вопрос правомерности «науки о будущем» станет во второй половине 1960-х годов, на волне «бума прогнозов», предметом специального исследования двух научных коллективов – советского и американского («Комиссия 2000 года» под председательством Д. Белла). Оба коллектива практически одновременно, не сговариваясь, пришли к выводу о принципиальной невозможности подобной науки, ибо все науки изучают либо прошлое (исторические), либо будущее (все прочие), а «настоящее», с этой точки зрения, – не более, как условная разделительная черта, через которую «будущее» ежесекундно перетекает в «прошлое». Суть каждой науки – триединая функция описания (анализа), объяснения (диагноза) и предсказания (прогноза), так что заниматься прогнозированием должны все без исключения науки, заслуживающие этого названия, – даже исторические (по-своему, разумеется). Невозможность конструирования «науки о будущем», как особой научной дисциплины, противостоящей наукам о прошлом и настоящем, вовсе не исключала возможности междисциплинарного исследования будущего, как особой отрасли, особого направления научных исследований, типа исследований операций и т.п.
      К этой мысли на Западе пришли уже в конце 1960-х гг., а в нашей стране начинали приходить в конце 1980-х. В те годы, вплоть до 1966 г., в русском языке даже и слова такого не было – «прогнозирование» (хотя термин «прогноз» вошел в русский язык с XIX века). Оно обрело право на жизнь только в жестоких идеологических схватках второй половины 1960-х. Только чисто конъюнктурные моменты могли продвинуть подобные рукописи в печать в условиях существовавшей в Советском Союзе идеологической цензуры – разумеется, в усеченном и препарированном сообразно конъюнктуре виде. Не все авторы рисковали выступать со столь скандальной для того времени тематикой – ведь она касалась вопроса о развитии общества, который был монополизирован партийной идеологией КПСС. Иные предпочитали укрываться под псевдонимами. 
     Так появились «Если мир разоружится» (1961) – некоего И. Лады, к встрече Хрущев – Кеннеди в Вене осенью 1961 г., «Век великих надежд» (1964) Г. Доброва и Ю. Голян-Никольского, «Контуры грядущего» (1965) И. Лады и О. Писаржевского – в порядке комментирования Программы КПСС. И все же идея возможности исследования будущего утверждалась в советской науке. С 1957 года начали появляться статьи академика Н.Н. Семенова – на ту же тему, что и у Бернала – «Наука и общество», ряда других ученых. С 1965 года в высших академических кругах стал обсуждаться вопрос о возможности создания на первых порах специального научного совета или хотя бы постоянно действующего семинара «по научно-технической и социально-экономической прогностике». В противоречиях подходили к концу хрущевские реформы 1956–64-х гг. Возникновение прогностики как признанной научной отрасли в нашей стране во многом зависело от политической конъюнктуры середины 1960-х гг. накануне XXIII съезда КПСС. Свергнувшие Хрущева его компаньоны, во главе с Брежневым, приходили к власти под знаменем новой волны преобразований (косыгинские реформы 1966–68-х гг.). Одним из существенных ее элементов, помимо «развитого социализма», пришедшего на смену «коммунизму к 1980 году», «демократизации» и «хозяйственного самоуправления», а также уймы чисто пропагандистских лозунгов, было положение о необходимости расширения диапазона народно-хозяйственного планирования (не только «экономическое», но и «социальное»), плюс необходимость опоры планов на более солидную научную основу (в потивополжность хрущевскому «волюнтаризму»). Вот тут к месту оказался «бум прогнозов», катившийся с Запада11. 
     В русском языке появилось слово «прогнозирование». Почти одновременно с XXIII съездом КПСС в начале 1966 г. заговорили о предплановых прогнозных разработках. Идеологическое нововведение проходило отнюдь не безболезненно. Прогнозирование и программирование отождествлялись с капитализмом, рассматривались как диверсия против социалистического планирования. Ожесточенные идейные бои продолжались почти три года. Но к середине 1968 г. в «директивных органах» вопрос был окончательно решен в смысле допущения прогноза не как альтернативы плану, а как разновидности предплановой разработки. Осенью того же года появилось соответствующее постановление ЦК КПСС и Совмина СССР. Еще раньше было принято решение о создании в только что учрежденном тогда Институте международного рабочего движения сектора, а затем и отдела прогнозирования социально-экономических последствий научно-технического прогресса (фактически начал функционировать с января 1967 г.). 
     В конце 1967 г. рассматривался вопрос о создании в едином комплексе Института социологических исследований, общественного мнения, социального прогнозирования и планирования. Спустя год было принято решение ограничиться на первых порах Институтом конкретных социальных исследований АН СССР, где предусматривались отделы всех трех указанных выше направлений. Весной 1967 г. в одной только Москве насчитывалось более тридцати секторов, занявшихся прогнозными разработками, спустя год их оказалось более семидесяти, а после упомянутого постановления ЦК и Совмина общее количество подобных научных подразделений по стране в целом достигло почти тысячи. Из них приблизительно около 2/3 занимались научно-техническими про.......................